<sub id="z33j5"></sub>

        歡迎進入榆林網!
        榆林傳媒中心主辦
        <
        >

        銷售商不告知車型是否構成民事欺詐?

        發布日期:2020-09-29 16:45
        0

        劉某欲購買2020款帕杰羅V97自用,多次與某公司員工通過微信反復確認,于2020年1月21日簽訂了《汽車定售合同》,合同載明車型:帕杰羅(399800)。交付車20余日后,專業人士告知劉駕駛的車型為帕杰羅2018款V93。經多次鑒別后,確定該車系2018款V93中東版,市場指導價為20余萬元。并非其所要購買的2020款帕杰羅V97。

        因車輛型號與約定購買的不一致,劉某要求退換未果后,以經銷商存在民事欺詐行為訴至法院請求撤銷合同,返還購車款34.5萬元,并按照購車款三倍支付賠償金。

        一審法院以雙方訂立合同存在重大誤解為由,判令解除合同,由劉某向汽車銷售公司返還購買車輛,汽車銷售公司退還劉某購車款34.5萬元,并認定汽車銷售公司在訂立合同過程中存在過錯,未向劉某履行釋明義務,判決賠償經濟損失3萬元。宣判后雙方均提起上訴。

        對于經銷商的行為是否構成民事欺詐,律師認為:

        最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第71條規定:行為人因為對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認定為重大誤解。本案劉某已明確要約購買的車型是2020款帕杰羅V97,顯然不屬此情形。

        經銷商從一開始就故意不明確車型,在劉某反復強調后,勉強承諾;簽訂合同時又故意不按照行業慣例明確車型,只注明車輛名稱。在交付車輛時沒有履行告知義務,繼續隱瞞車輛車型,將外觀一致的低價位、低等次車輛交付。

        《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定:消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況,要求經營者提供商品的價格、產地……費用等有關情況。據此,經銷商刻意隱瞞車輛信息,自然侵犯了劉某的知情權、選擇權,使其陷入錯誤的認識,屬于故意隱瞞真實情況,依據前述若干問題的意見第68條“一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤的意思表示 ”的規定,應當認定為欺詐行為。

        據上述事實和法律規定,因經銷商在主觀上具有欺詐故意,客觀上又實施了隱瞞真相、故意不告知兩種車型區別的欺詐行為,誘使劉某高價購買非其所需的低價車輛,符合民事欺詐的構成要件,應承擔相應的賠償責任。

        武廣韜  李辛園

        本文來源:榆林日報編輯:謝麗麗

        微信閱讀

        手機閱讀

        APP下載

        黄色免费网站